Переходы на другие сайты составляют 45,3%, а 4,4% — клики по рекламным ссылкам.
В июне 2019 года количество запросов в Google без переходов на сайты составило 50,33%. Об этом говорится в исследовании маркетинговой аналитической компании Jumpshot, которая проанализировала 40 млн поисковых запросов в браузерах на десктопных и мобильных устройствах в США.
Ещё 45,25% поисковых запросов в Google заканчиваются переходами по ссылкам на другие сайты, а 4,42% — кликами по рекламным объявлениям. По данным Jumpshot, количество «нулевых» переходов в поиске растёт с 2016 года — тогда показатель составлял около 43,9%. В первом квартале 2016 года пользователи переходили по ссылкам на другие сайты в 54,01% случаев, а в 2,1% — на рекламу.
Как отмечает Jumpshot, наиболее заметные изменения произошли на мобильных устройствах. С января 2016 года по июнь 2019 года количество «нулевых» переходов в мобильных браузерах в США выросло с 55,11% до 61,94%. Количество переходов на сайты составило 44,89% и 38,06% соответственно, а клики по рекламе — 3,34% и 11,38%.
Аналогичные данные по поисковым запросам в десктопных версиях браузеров практически не изменились за три года, указывают в Jumpshot.
Самый главный человек на сайте. Если Вы хотите опубликовать свою статью на нашем ресурсе то милости просим
на nkosistema@mail.ru
5 Комментарии
Сегодня читал на телефоне статью и в конце понял что это была турбо страница яндекса…
И закралась мысль — а правильно ли это? Автор/сайт хотел возможно за свой материал получить переход по рекламе, а в итоге просто поделился чистой информацией. Несмотря на удобство для меня — это как то неправильно
Это удобно, наконец прошли те времена когда задаешь вопрос и только на 2-3 сайте в выдаче находишь что то значимое. Конкретный вопрос — конкретный ответ: Зачем раздувать статьи когда можно ответить одним предложением?
Может сложится ситуация, когда некому будет отвечать этим предложением. Люди получают ответы в Google — сайты теряют посещаемость и прибыль — сайты закрываются — люди не получают ответы в Google — Google не получает прибыль с рекламы — это для всех плохо.
Поисковики — это всего лишь мета-агрегаторы. Они стали делать подразделения для создания контента, но на весь интернет на всех языках их не хватит. Это невозможно.
Верно пишут, не будет сайтов не будет прибыли с рекламы и кому лучше сделают? Или они готовы пожертвовать этим доходом ради комфорта пользователя?) увидим, мне кажется просядут сайты — закроют этот проект, пока просто тестят
Сегодня читал на телефоне статью и в конце понял что это была турбо страница яндекса…
И закралась мысль — а правильно ли это? Автор/сайт хотел возможно за свой материал получить переход по рекламе, а в итоге просто поделился чистой информацией. Несмотря на удобство для меня — это как то неправильно
Это удобно, наконец прошли те времена когда задаешь вопрос и только на 2-3 сайте в выдаче находишь что то значимое. Конкретный вопрос — конкретный ответ: Зачем раздувать статьи когда можно ответить одним предложением?
Может сложится ситуация, когда некому будет отвечать этим предложением. Люди получают ответы в Google — сайты теряют посещаемость и прибыль — сайты закрываются — люди не получают ответы в Google — Google не получает прибыль с рекламы — это для всех плохо.
Поисковики — это всего лишь мета-агрегаторы. Они стали делать подразделения для создания контента, но на весь интернет на всех языках их не хватит. Это невозможно.
Верно пишут, не будет сайтов не будет прибыли с рекламы и кому лучше сделают? Или они готовы пожертвовать этим доходом ради комфорта пользователя?) увидим, мне кажется просядут сайты — закроют этот проект, пока просто тестят